，稚也”孺子犹稚子，则于僖九年献公卒时，仍谓之稚子。今得称云年老者，正以礼记非正典，何氏不醇取之。云明王法，虽非正，起时可与者，言明王之法，虽以为非正，欲见当时事势不得不然，是故遂书其朝。云公朝于王所，言因正其义者，欲道臣无召君之义，故不言王之所在。云不书诸侯朝者，正以诸侯朝王，不在京师，亦是其恶，但非大恶，当所传闻之世，见在不录之限，是以特书公朝，故隐元年“公子益师卒”之下，何氏云“于所传闻世，见治起于衰乱之中，用心尚粗?角，故内其国而外诸夏，先详内而后治外，内小恶书，外小恶不书”是也。注“不书如不言”至“之功”解云：春秋之例，内朝言如，外来言朝。今此鲁侯不言如，反言朝，故云从外正君臣，所以见文公之功也。不言天王，所以得正君臣。见文公之功者，以隐元年“秋，七月，天王使宰?亘来归惠公仲子之?”下，何氏云“天王者，时吴、楚上僭称王，王者不能正，而上自系于天也。春秋不正者，因以广是非”然则称王为正，称于天则非礼。今此经书不言天王者，亦是正君臣，以见文公之功也。

六月，卫侯郑自楚复归于卫。（言复归者，天子有命归之。名者，剌天子归有罪也。言自楚者，为天子讳也。天子所以陵迟者，为善不赏，为恶不诛。卫侯出奔当绝，叔武让国，不当复废，而反卫侯令杀叔武，故使若从楚归者。复归例皆时，此月者，为下卒出也。当复，扶又反。令，力呈反，下“令自”同。）

[疏]注“言复归”至“归之”解云：春秋文。是以传云“然后为践土之会，治反卫侯”何氏云“叔武讼治于晋文公，令白王者，反卫侯使还国也”天子有命归而言复归者，正以卫侯出恶归无恶故也，何者？正以卫侯初出之时，晋文以王事逐之，是其出恶；及其归国，得天子之命，是其归无恶矣。桓十五年传曰“复归者，出恶归无恶”是也。注“名者”至“罪也”解云：诸侯不生名，若其生名皆欲绝之，不以为诸侯，是以庄十年“蔡侯献舞”之下，传云“蔡侯献舞何以名？绝也”今此卫侯王事不供，而为伯者所逐，故当合绝，但天子归之，失诛臣之义，是以书名剌天子也。注“自楚者，为天子之讳也”解云：正以自者有力之文，故言自楚，得为天子讳者，若似自得楚力而归然。注“复归”至“出也”解云：案桓十七年秋“蔡季自陈归于蔡”；下三十年秋“卫侯郑归于卫”之属，是归书时也。其复归书时者，即下冬“卫元?亘自晋复归于卫”之类，是例合时，而此月，故知为他事出也。

卫元?亘出奔晋。（?亘，况元反。）

陈侯款卒。（不书葬者，为晋文讳，行霸不务教人以孝。陈有大丧，而姜会其孤，故深为耻之。宋襄亦背殡，独不为齐桓讳者，时宋襄自会之。卒不日者，贱其歧意于楚。）

[疏]注“卒不日者”解云：以大国之卒例书日，巳说于上。

秋，杞伯姬来。

公子遂如齐。

冬，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾娄子、秦人于温。

天王狩于河阳。狩不书，此何以书？（据常事也。）不与再致天子也。（一失礼尚愈再失礼重，故深正其义，使若天子自狩，非致也。）鲁子曰：“温近而践土远也。（此鲁子一说也。温近狩地，故可言狩。践土远狩地，故不言狩也。公以再朝而日言之，上说是。）

[疏]“温近而践土远也”解云：近，读如附近之近。远，为远外之远。注“公以”至“上说是”解云：正以上朝不日，而下朝始日，危录内再失礼，则知此书狩者，不与再致天子也，故言上说是。

壬申，公朝于王所。其日何？（据上朝不日。）录乎内也。（危录内再失礼，将为有义者所恶。不月而日者，自是诸侯不系天子，若自不系于月。恶，乌路反，下“恶卫”同。）

晋人执卫侯归之于京师。归之于者何？归于者何？归之于者，罪巳定矣。归于者，罪未定也。罪未定，则何以得为伯讨？（此难成十五年“晋侯执曹伯归于京师”难，乃旦反，下“方难”同。）

[疏]“归之于者何”解云：欲言伯执，晋不称侯；欲言非伯，而云归之于京师，似得伯执之义，故执不知问。

归之于者，执之于天子之侧者也。罪定不定，巳可知矣。（归之者，次绝之辞。执于天子之侧，巳白天子，罪定不定，自在天子，故言巳可知。）

归于者，非执之于天子之侧者也。罪定不定，未可知也。（未得白天子分别之者，但欲明诸侯尊贵，不得自相治，当断之于天子尔。大恶虽未可知，执有罪，当为伯讨矣。无罪而执人，当贬称人。别，彼列反。）卫侯之罪何？杀叔武也。何以不书？（据杀大夫书。）为叔武讳也。春秋为贤者讳，何贤乎叔武？（据失兄意。为叔，于伪反，下“为贤”、“为叔武”及注“而为”、“深为”皆同。）让国也。其让国奈何？文公逐卫侯而立叔武，叔武辞立而他人立，则恐卫侯之不得反也，故于是巳立。（故上称子。）然后为践土之会，治反卫侯。（叔武讼治于晋文公，令白王者反卫侯，使还国也。叔武让国见杀，而为叔武讳杀者，明叔武冶反卫侯，欲兄飨国，故为去杀巳之罪，所以起其功，而重卫侯之无道。为去，起吕反。）卫侯得反，曰：“叔武篡我。”元?亘争之曰：“叔武无罪。”终杀叔武，元?亘走而出。此晋侯也，其称人何？（此以伯讨而何贬者，言归之于伯讨，明知坐他事，故更问之。篡，初患反。）

[疏]注“此以伯讨而何贬者”解云：上四年“齐人执陈袁涛涂”之下，传云“此执有罪，何以不得为伯讨”然则此传宜云此执有罪，何以不称侯？而云此晋侯也，其称人何？问其贬者，正以言归之于者，罪定巳可知，即是伯讨明矣。知称人更有所为，故问其称人之义。

贬。曷为贬？（据他罪不

本章尚未完结,请点击下一页继续阅读---->>>