并未违反道德规范和行为准则。

张三持刀要杀李四，结果却被李四反杀。

该女子的行为便不属于正当防卫，而属于防卫过当。

“那意思是不是说……道德上支持的行为，就可以不构成犯罪？”

“好家伙！咱们论坛真的是能人辈出，被大佬这么一说，我一个学渣都听懂了。”

可以酌情减轻，或者认定该女子的行为并不构成犯罪。

法益作为入罪的基础，讲的是用是否侵犯了法益来决定是否有罪。

身体自由权对生命权。

没有人会去谴责该女子。

大部分人遇到这种情况……

“……”

路过河边的时候。

趁机将张三踹入河中，张三溺亡。

两者是对等的。

“原来是这样？没想到判决的背后涉及了这么复杂的东西？”

本章已阅读完毕(请点击下一章继续阅读!)

但……

也可以认定为情节显著轻微，不予起诉，或者情节显著轻微，以缓刑论处。

举个例子。

用法益的理论分析，那就是张三试图侵犯李四的生命权。

张三试图侵犯女子的身体自由权，该女子的反击侵犯了张三的生命权。

对方试图危害李四的生命权，李四侵害了张三的生命权。

两者权利不对等，法益上也不对等。

伦理作为出罪的依据，指的就是遇到这种情况的时候……

再不济。

在该女子的行为却是日常生活中，普罗大众应对危机时的常见行为。

但该判决明显违背了社会伦理，是有问题的判决。

明显是生命权高于身体自由权。

都会选择将张三踹入水中，用以自保。

结果却是李四技高一筹，将张三的生命权给剥夺了。

该女子虽然危害了法益，造成了更大的损害，但行为却不能单纯的以防卫过当论处。

张三尾随某女子，试图行不轨之事，该女子不断挣扎反抗。

在这个帖子下方。

从法益上来说，李四的行为是正当的，完全符合正当防卫。

网友们纷纷膜拜大佬，同时提出了许多疑惑。

“嘶！！动不动就举个例子，你不会是教书的吧？”

在这个案子里。

在道德伦理上。

这也彰显了法律的平衡。

将前半句话解释了一遍。

再举个例子。

因此。

如果按照机械的刑法来判定，该女子必然构成了犯罪。

所以。

生命权对生命权。

世人都会觉得该女子的行为没有问题，就应该这么做。

因此。